Недавно мы поспорили с такой же как я руководительницей бухгалтерской компании про отбор кандидатов на главбуха.
Она говорит: «Мне без разницы сколько времени соискатель отвечает на вопросы по профтесту и не важно сам он на них отвечает или находит ответы в интернете. Ведь работать с информацией и умение находить ответы на вопросы – это тоже хороший навык!»
А я не согласилась с этим: «А мне, наоборот, важно, что бы кандидат на главбуха отвечал на профессиональные вопросы сам, без поиска в интернете.»
Я понимаю, что в нашей профессии информации очень много и изменения происходят непрерывно, так что знать всё не реально. У меня у самой бывают вопросы, которые ставят в тупик только из-за того, что по одному и тому же вопросу может кардинально меняться мнение Минфина и судов с течением времени и ты вспоминаешь- какая же версия последняя…
К тому же, если на практике ситуации не было, то теория плохо запоминается.
Но даже при всём при этом, наиболее ценен кандидат, который отвечает на вопросы из головы.
Потому что это говорит о его практическом опыте или отличной памяти и показывает профессиональную зоркость, которая вырабатывается через опыт решения бухгалтерских задач.
В век высокой доступности информации сложнее поставить вопрос (увидеть проблему, поставить диагноз), чем найти решение (ответ на вопрос), хотя бывают, конечно, очень сложные вопросы.
Если не наработана профессиональная зоркость, то специалист даже не заметит, что есть особенность или проблема, в которой нужно разобраться- просто пропустит ситуацию. И никакое «умение работать с информацией» не поможет, ведь даже вопроса не возникнет.
Поэтому, ценю и уважаю практиков, профессионалов-бухгалтеров, которые имеют огромный багаж практического опыта.
Может быть такое есть не только у бухгалтеров, но и у других профессий?
